옵.신 10

무대(scene)에서 벗어나(ob-) 삶과 예술을 다른 각도에서 바라보기를 제안하는 저널 『옵.신』 10호는 “주체 소거의 가능성”, 즉 주체와 자아가 형성되는 과정을 의심하고 주체성의 원환에 발생하는 균열의 문제를 출발점으로 삼는다. 그리고 주체성 혹은 정체성의 토대가 되는 다양한 의미의 ‘경계’에 대해 성찰하는 텍스트와 이미지를 모은다. 이로써 『옵.신』 10호는 도록도, 비평서도, 학술서도 아닌, 예술 실천의 가능성을 발생시키는 “무대의 연장”으로 독자에게 다가가고자 한다.

주체라는 범주에 대한 탐구는 20세기 후반 큰 성취를 이루었다. 이제 우리는 주체성이라는 것이 고정된 것이라기보다 수행되는 것임을 안다. 동시에 주체성의 수행이 불가피한 것이라는 점도 안다. 하지만 소셜 미디어와 맞춤형 알고리즘으로 특징지어지는 동시대 사회에서 ‘나’는 자신의 수행을 넘어선 미지의 방식으로 형성되기도 하며, ‘나’가 형성되는 과정에서 ‘나’는 누군가의 이익과 편리를 위해 상품화, 도구화되기도 한다.

『옵.신』 10호를 공동 기획한 마텐 스팽베르크는 이런 ‘새로운’ 상황 속 예술적 생산과 수용의 문제를 사유하기를 제안한다. 이제 예술 생산과 수용은 주체성을 ‘충족’시키는 자유와 유희의 문제가 아니라, 주체의 윤곽에 생긴 구멍으로 침투하거나 그 윤곽이 잠시 지워진 사이에 불확실한 변화를 생산하는 문제인 것이다.

『옵.신』 10호에서는 주체와 예술의 관계를 묻는 다양한 사상가와 예술가 들의 성찰적 에세이와 이미지를 소개 글과 함께 엮었다. 이 작업물들은 “주체가 소각되면서 어렴풋이 떠오르는 텅 빈 자리처럼 주체 파기의 필요성과 필연을”(서현석) 이야기한다. 예술에서 판단이란 무엇일까?(알렉산더 가르시아 뒤트만) 강렬한 경험을 권하는 사회에서 강렬함은 무엇일까?(트리스탕 가르시아) ‘공간’에는 경계가 있을까?(베르너 하마허) 하지만 이를 통해 그려지는 “중심의 윤곽은 공백에 가까울지 모른다”(서현석). 그럼에도 『옵.신』 10호에 실린 단상들과 파편적 이미지가 제공하는 메시지가 있다면, 주체가 주체임을 포기할 때, 이 포기의 몸짓이 “버리는 행위의 주체까지 아우르는 상위 인식으로서의 파괴력”(서현석)을 갖는다는 점일 것이다.

『옵.신』 10호의 출발점은, 긍정적이든 부정적이든, 주체 소거의 가능성, 말하자면 개별 존재—그것이 인간, 동물, 식물, 심지어 무생물이든 간에—를 그 존재로 유지시키는 무언가의 가능성에 대한 관심이다. (마텐 스팽베르크, 「기획자의 말」, 3쪽)

질문과 통찰의 용광로 속에서 그가 기회가 될 때마다 곱씹는 하나의 일관된 지향점은 ‘주체를 폐기’하는 것이었다. 그것은 창작자로서 그가 실천하는 기본적인 태도로 전제되기도 하고, 저항과 변화의 전략을 예리하게 보듬을 때마다 결정적인 조건으로 등장하기도 했다. 토론의 큰 주제로 부각되지는 않더라도 모든 교류의 결정적 유전자로서, 생각과 태도의 타협 없는 토대로서, 말 사이와 행동의 궤적을 은은하고도 강력한 오라(aura)처럼 맴돌곤 했다. 그리고 이는 열 번째 『옵.신』의 출발점이 되었다. (서현석, 「기획자의 말」, 4쪽)

그들은 눈앞에서 벌어지는 일들이 어떻게 일어나고 있는 건지 모른다. 천은 그들의 몸을 묵직하게 덮고 있다. 그들은 어떤 상황인지, 몇 명인지, 어디에 있는 건지, 누구인지 궁금해한다. 그들은 덮여 있고 관을 통해 호흡한다. 천 밑에 있는 것이 인간인지 자동화 기계인지, 수가 여럿인지 0인지, 움직임은 내부에서 나오는지 다른 곳에서 통제되는 것인지 알기 어렵다. 덥다. 그들은 불확실성에, 답을 내지 못하고 형태를 알아볼 수 없는 상태에 직면한다. 그들은 불가능한 자세로 움직이지 않으며, 산소 부족으로 의식 변형이 유발된다. 그들은 스스로를 포기한다. (마리아 헤레스, 「안 밖」, 19쪽)

내가 보기에, 20세기로부터 물려받은 두 종류의 열정이 있는 것 같다. 소속(belonging)에 대한 열정과 강렬함 (intensity)에 대한 열정이다. 소속에 대한 열정은 전체의 부분이 되고 싶거나 혹은 되고 싶지 않은 것에 관한 것으로, 자기동일성/정체성 (identity)을 확보하고, 가족, 정당, 계급, 국가 등 공동체에 관여하고, 전체를 위해 극복이나 승화의 형태로 개성을 포기하는 것이다. 우리는 더 크고 정도가 더 강한 무언가에 속함으로써 그 무언가가 되고 싶은 거다. 소속을 통한 자기동일성/정체성을 갖고자 하는 이런 간절한 욕망은 대부분 또 다른 형태의 열정, 그러니까 강렬한 어떤 것이 되거나 강렬한 어떤 것을 느끼고 싶은 열망과 결합된다. (트리스탕 가르시아, 「마텐을 위한 첫 단상」, 35쪽)

공간에 경계가 있다고 가정한다면, 이 경계는 공간 안에, 혹은 공간에 접하여 그려질 것이며, 이에 따라 공간은 경계를 필요로 하게 되고, 그 경계는 다시 공간을 가로질러야 하는 등등, 이런 식으로 계속될 것이다. 공간은 경계를 갖지 않으며—만약 갖는다면 그 경계는 비공간에 접하여 공간을 결정짓고 그것을 비공간으로서 결정짓는 즉각적인(a limine) 것이 될 것이다—경계가 그려지도록 허용한다. (베르너 하마허, 「항아리(발췌)」, 72쪽)

예술 작품에 관한 미적 판단과 “창조 행위”에 달린 미적 판단은 둘 다 스스로를 반복되어야만 하는 행위로 만들어 버리는 시간의 차원을 갖는다. 예술 작품에 관한 미적 판단에 있어서는, 예술에서 머뭇거림이 예술을 예술로 인식하면서 방해를 받을지라도, 아름다운 것에 대한 묵상이 그 현현 앞에서 머뭇거리려고 하지 않거나 머뭇거림이 이런 묵상에 새겨져 있는 경우이다. (알렉산더 가르시아 뒤트만, 「예술에서의 판단하기」, 129–130쪽)

공모는 질료에 대한 예술가의 태도의 전환을 나타낸다. 질료를 실험할 때의 대담함과 모험심은 작품의 폐쇄성에 대한 엄밀한 접근으로 대체되며, 이는 곧 우발성의 생각과의 공모자가 되고 한계 너머로 작품을 개방하는 우발적인 질료들의 음모를 폭로하는 방법이다. 이는 작품을 이해함에 있어서 근본적인 변환을 나타내는 예술적 전환이다. (레자 네가레스타니, 「우발성과 공모」, 191쪽)